30 novembre 2006
Compte-rendu Collectif National Unitaire 21/11/06
Compte-rendu des décisions prises lors du Collectif National Unitaire du 21/11/2006
Présent-e-s (42) : Léonce Aguirre (militant LCR), Christophe Aguiton, Clément Aumonnier (CCAG), Clémentine Autain, Francine Bavey (Alterekolo), C.Barbier (étudiante sociologie), Hamida Ben Sadia, Abdelhakim Benassem (CCAG), Frédéric Borras (LCR), Emmanuel Chanial ( LCR/site), Eric Coquerel (Mars), Patrice Cohen- Seat (PCF), Pierre Cours-Salies (CCAG), France Coumian, Claude Debons, Jérôme Desquilbet (Les Verts), Brigitte Dionnet (PCF), Alain Faradji (LCR), Jean François Gau (PCF), Elisabeth Gauthier (PCF), Charlotte Girard (PRS), Jean Luc Gonneau ( Cactus/ la gauche), Jacques
Harmand, Michel Laurent (PCF), Claude Le Guenarric (Objecteurs de croissance), Anne Leclerc (LCR), Bernard Loche (CCAG), Julien Lusson (Forum gauche alternative), Jean Malifaud (LCR, syndicaliste), Marc Mangenot, Nathalie Marcu (Les Alternatifs), Pierre Mascomere (Gauche Républicaine), Franck Merat ( site), Henri Mermé (Les Alternatifs), Roger Martelli (PCF), Roland Mérieux (Les Alternatifs), Claude Michel, Christian Piqquet (militant LCR), Patrick Silberstein, François Soltic (Alterekolo), Claire Villiers, Pierre Zarka
Sur la question du compte rendu de la réunion du 14 11 2006
Cette réunion avait porté essentiellement sur deux questions
1.Le fonctionnement des collectifs
2.Un échange sur la candidature commune aux présidentielles.
· Le compte rendu proposé n’ayant pas fait consensus (ce qui est la méthode de travail retenue par le CNU) sur ce deuxième point, il n’a pas été mis en circulation. La critique portait sur le fait que ce CR pouvait donner l’impression que le CNU prenait lui-même une position dans le débat sur les candidatures alors que cela ne peut être son rôle.
· Décision : afin de rendre compte de façon transparente et précise, la synthèse de la discussion sur le premier point de l’OJ du 14 novembre sera complétée par les interventions sur la question des candidatures, rédigées par celles et ceux qui ont participé à la discussion (à retourner avant vendredi 24 nov. midi à Pierre Zarka). Même méthode que celle utilisée pour rendre compte du débat sur la stratégie, avant le 10 septembre.
· La discussion du 14 novembre ayant porté essentiellement sur la candidature de Marie George Buffet, il est décidé de prolonger cette discussion par un échange sur les autres candidatures lors de la prochaine réunion du CNU. La nouvelle donne avec la désignation de S. Royal et les enjeux pour la gauche antilibérale feront également l’objet d’un échange.
OJ de la réunion du 21 novembre
1 Phase 2 de la désignation de la candidature
2 Site
3 Déroulement de la rencontre nationale des 9/10 décembre
4 Présentation des conclusions de la récente réunion de leur direction nationale, à la demande de la LCR.
La durée de la discussion des trois premières questions n’a pas permis d’aborder le dernier point. La résolution de la direction nationale de la LCR a été adressée au CNU par mail le lendemain.
1. Le processus de désignation de la candidature
Le résultat de cette discussion est formulé dans le document « Discussion candidatures. Phase 2. Préparation de la réunion nationale des 9-10 décembre. Expression des choix et des considérants » adressé aux collectifs dès jeudi/vendredi.
Quelle méthode pour rendre compte des discussions et choix des collectifs, comment approcher un consensus ?
- Il s’agit de faire émerger la position la plus largement partagée, sans ‘gagnants’ ni ‘perdants’, permettant le rassemblement et la mobilisation les plus larges, une forte crédibilité, et le meilleur résultat électoral possible.
- Les PV rédigés par les collectifs locaux montrant une grande diversité, d’importants efforts restent à faire pour arriver au ‘double consensus’. Il est à noter que la recherche dans les collectifs porte beaucoup sur les critères, dans un souci de construire ensemble la candidature.
- Poursuivre l’effort d’élargissement de la consultation dans les collectifs. Les collectifs sont en train d’évoluer, notre démarche commence à être perçue plus largement et à motiver une plus grande participation. La qualité, la richesse de la discussion, la capacité de renforcer l’unité dépendent de la diversité de ceux qui participent.
- Il sera nécessaire de disposer avec les PV des collectifs des arguments qualitatifs pour faire remonter la discussion réelle. Besoin d’une bonne connaissance de ce que pensent les collectifs, de leur appréciation des atouts et inconvénients de chacun-e des candidat-es, du niveau d’acceptation et de refus des propositions.
- Les votes et indications quantitatives ne pourront être comptabilisés au niveau national dans la mesure où l’ampleur de la consultation, la méthode appliquée…varient fortement, mais ils donneront des indications.
- Chacun doit pouvoir exprimer ses préférences, ses appréciations. Mais un vote généralisé majoritaire tel qu’il se pratique dans des organisations structurées ne convient pas pour un rassemblement en pleine évolution. Pas de ‘dictature de la majorité’, ni de ‘formation de blocs’, mais recherche afin de trouver l’expression adéquate de la diversité. Ce qui laisse comme seule possibilité la construction de consensus. Les votes indicatifs dans les collectifs sont de nature à permettre une appréciation fine des opinions, de ce qui permet de rassembler et de ce qui risque d’affaiblir, d’écarter.
- Il est intéressant de noter que de nombreux collectifs précisent qu’ils resteront unis quelque soit le choix retenu, dans le cadre d’une candidature portée collectivement.
- Un grand effort de tous sera nécessaire pour pouvoir dégager les 9-10 décembre un choix partagé, sur la base des délibérations des collectifs locaux.
- Les éléments qualitatifs et quantitatifs des PV seront analysés par une commission de travail du CNU chargée de rédiger sur cette base le rapport introductif du 9 décembre.
Deux approches quantitatives sont discutées au CNU pour mesurer les opinions exprimées dans les collectifs lorsque ceux-ci ne conviennent pas d’un même choix.
Sur ce point, il n’y a pas consensus ce qui conduit à présenter dans le document phase 2 à adresser aux collectifs deux méthodes concernant la mesure quantitative des point de vue.
o Mesurer les différentes propositions défendues au sein du collectif
o Mesurer les préférences avec un système hiérarchisant et non excluant
Désignation des délégués pour le 9/10.
- Le document ‘phase 2’ précisera les modalités.
- Pas de mandat impératif. Refléter opinions exprimées dans les collectifs. Besoin de tenir compte de l’évolution des opinions et des débats, de participer aux efforts partagés pour arriver à une conclusion.
2. Site
Emmanuel Chanial rapporte les conclusions du groupe de travail sur le site. Consensus sur le regroupement du site actuel et du site antérieur d’un appel antérieur à notre appel fondateur d’ici janvier sur un seul site avec l’adresse www.alternativeagauche2007.org . Le site programme se fait avec le concours des propositions élaborées par le collectif de Tournefeuille. Les PV des collectifs validés seront publiés. Un certain nombre de collectifs locaux s’est déjà emparé de cet espace, motiver les autres à le faire. Reste à voir la re-nomination du domaine et l’unification de toutes les adresses ainsi qu’à débattre du mode de coopération (unification ou coopération des différentes structures impliquées).
3.Déroulement de la rencontre nationale des 9/10 décembre
Un groupe de travail pour l’organisation doit se mettre en place.
PROPOSITION D’ORDRE DU JOUR
Samedi 9 :
9h30 – 12h30 : assemblée plénière - Introduction du débat basée sur la synthèse des remontées des collectifs - Débat général.
12h30 – 14h00 : repas.
14h00 – 17h30 : assemblée plénière - suite du débat général.
18h00 – XXh00 : Réunion de commissions :
commission de synthèse « Candidature et accord politique global »
commission de travail pour adoption des amendements « programme »
Dimanche 10 :
9h00 – 13h00 : assemblée plénière - restitution des commissions – débat - conclusions.
Lieu :
Centre Sportif de l’Ile des Vannes
16 boulevard Marcel Paul – 93 L’ILE SAINT DENIS
Métro Mairie de Saint Ouen + BUS 137 ou 166
- - - - -
Rédigé par Elisabeth Gauthier
COMPTE RENDU DE LA REUNION DU 17/11/06 et photo/ candidatures
COLLECTIF UNITAIRE ANTILIBÉRAL D’ALENCON
Réunion du vendredi 17/11/2006 salle Baudelaire, 20h 30 – 23 h 30
Présents : 22 personnes (20 au moment des votes). Représentations des organisations PCF, les Verts, des représentants de la société civile, des membres d’associations et de syndicats venus à titre personnel. 3 membres de la LCR comme observateurs.
Ouverture : présentation par F Tollot de l’ordre du jour envoyé.
Pierre R. formule divers reproches à propos de la démocratie dans le collectif et de la manière dont les désignations et les décisions vont se prendre. Il mentionne également son sentiment d’une exclusion des débats et de non respect des décisions venant des participants non-encartés lors des réunions précédentes.
Questions des présents :
Qui a représenté le collectif d’Alençon à la réunion du 15 Octobre à Paris, par qui a t-il été désigné et sur quel mandat ?
Qui représente le Collectif sur le site national ? (Catherine B. n’a pas trouvé, ni réussi à inscrire son adresse sur ce site )
Précisions :
A la troisième réunion le collectif des personnes présentes avait désigné 3 représentants à savoir : François Tollot - PCF- , Christine Coulon - LCR -, société civile Busnot Pascal (suite au désistement d’un membre du MJS et accord préalable du collectif ).
Pour Francine B. ils étaient désignés pour toutes les réunions.
Pour Catherine et pour d’autres (y compris Pascal qui avait été désigné pour la première) ils étaient désignés et mandatés UNIQUEMENT pour la réunion du 10 septembre. D’ailleurs il n’y a pas eu de mandat quant au 14, rien n’a été proposé à la réunion précédente et Pascal n’a pas même pas été informé du lieu et de l’heure de la réunion.
On fait alors un premier tour de table...
Un grand nombre de participants précisent que pour eux le candidat ne peut être issu ou représentant d’un parti. Quelques uns soutiennent le contraire , chacun explique sa position et ses arguments ...
Information de la LCR : (de la tendance majoritaire) sur sa présence à cette réunion : d’accords pour une candidature unique mais il existe toujours des divergences à propos du programme en particulier le texte Ambitions et Stratégie adopté le 10 septembre 2006 à Paris (question du deuxième tour, le nucléaire…) .
Nouveau tour de table pour voir que des points de vue différents existent entre nous, mais cela est le résultat normal de notre diversité.
Le document Ambitions et Stratégie est amendable mais jusqu’à quelle date ?
On ne peut avoir le programme entier des organisations qui participent à ce collectif. C’est bien des limites de ce type de collectif dont on parle : programme et démocratie.
A ce propos Jean Michel C. reparle de l’exemple du collectif du 29 mai : si on veut de la démocratie il faut définir comment on y adhère et se donner les moyens d’une autonomie financière ; il propose qu’ait lieu rapidement une réunion publique la plus large possible avec présentation de la démarche nationale, puis après adhésion par une cotisation, vote indicatif sur le candidat le mieux à même de représenter la diversité du collectif aux présidentielles (voir à titre d’exemple le fonctionnement du collectif d’ Aubagne ci-dessous)
Il est enfin proposé aux présents de donner une indication sur « Quelle candidature à la présidentielle voulons - nous ? » Nouveau tour de table et débat puis vote à propos des propositions de candidatures. ..
Il convient d’entendre l’avis des personnes présentes en dehors des 3 membres de la LCR qui ont voté contre le document actuel « Ambitions et Stratégie » et qui nous informent de leur position d’observateurs sans participation au vote.
Question 1 : le ou la candidate à la présidentielle peut-il être représentant d’un parti politique (c-à-d incarner un parti politique au niveau national) ?
OUI : 5 personnes NON : 11 personnes Abstention : 1
Ne participe pas au vote: 3
Proposition d’un vote autour de trois préférences parmi les neuf candidatures :
Il y a à ce jour neuf candidat(e)s déclarés.
Résultat du vote :
Choix n° I Choix n° 2 Choix n° 3
AUTIN 2 6 9
BOVE 2 5 7
BUFFET 4 1 0
SALESSE 9 4 2
BRAOUZEC, FAESSEL, FEUILLEBOIS, GUILLOT, HARMAND aucune voix .
Le choix numéro 1 est multiplié par 3
Le choix numéro 2 est multiplié par 2
Le choix numéro 1 est multiplié par 1
Ceci pour obtenir un score global : Salesse 37 , Autain 27, Bové 23, Buffet 14.
Données sociologiques des présents à la réunion : 5 Femmes et 15 Hommes
Ages : moins de 30 ans : 1, entre 31 et 50 : 8, plus de 50 ans : 13
Retraités: 7, actifs 14 (dont 70% fonction publique), mère au foyer : 1
Proposition est faite de faire parvenir ces informations au Collectif National.
Création d’un secrétariat pour le compte –rendu de ce jour :Jean-Michel Cosso, Catherine Blot-Zweig, Francine Brière.
Les 3 secrétaires se préoccupent de faire l’information dans les réseaux, de rédiger un texte dans la presse locale avec notamment la date de la prochaine rencontre le
mercredi 6 décembre 2006 , 20h 30 salle Baudelaire ( ? à confirmer pour la salle) .
Fait le 19 novembre par Francine, relu et amendé le 25/11/06 par Catherine puis Jean-Michel ce même jour 25/11/06.
UN BLOG POURQUOI
Avec l'adresse internet connectée au site national, nous sommes abreuvés de mails.
Pour ne pas censurer, j'ai commencé par tout répercuter: résultat on
est submergé et je vous noie sous les emails.Ici je mettrai:
- les courriers qui nous sont envoyé à tous par le biais des collectifs, vos courrier à vous (envoyez les à l'adresse e-mail ou via les commentaires)
- les comptes rendus
- les dates bien sur
- et peut-être plein d'autres choses au fil de l'aventure...
- et je l'espère, peut-être en avril des photos de fêtes et de joie